思考：新冠持续存在下的心理咨询

作者：和光伦理委员会

编辑、校对：王一凡

来源：微信公众号：四川和光临床心理学研究院（ID：sc_heguang）

随着国内新冠病毒应对政策的调整，来访者和咨询师都可能会不断面临“阳了”或者即将会“阳”的问题，这一新常态到底会如何影响咨询以及相关的人员？

四川和光临床心理学研究院针对疫情下展开心理咨询工作涉及的种种新问题，组织了本院咨询师的讨论，本文整理了这次讨论中大家的思考，这些思考只是参与者当下的观点和想法，并非确定性的结论。

我们希望和同行们分享，抛砖引玉，引发更多思考，来共同更好应对疫情给心理咨询工作带来的挑战和冲击。

有咨询师提出，在当今的大环境下，我们在未来相当长一段时间都需要和新冠疫情共处，我们的工作也会在这一大背景下展开。在过去，动力学取向的咨询师会有相对稳定的设置，咨询在这样的框架下开展工作，当来访者在设置上有所偏离时，我们进行分析性的工作。

在新的现实下，我们需要思考一些现实的举措，比如：

咨询师是否在每天咨询前测试抗原来保护来访者？

我们是否需要对来访者提出测试抗原的要求？

咨询师和来访者是否戴口罩？

在什么的情况下需要调整为线上咨询？

因疫情导致的取消如何处理？

在过去，咨询的设置可以呈现咨询师的节制、中立和匿名，由此把空间给了来访者。

但现在，咨询师处理上述问题的方式将更多展现咨询师作为个体在疫情下的应对方式，更多将咨询师个体化的一面展现在来访者面前，这些变成了咨询师需要思考和面对的问题。

如果咨询师呈现出相对明晰的处置方式，也许来访者会有种种反应，这让一些情形得到澄清并有机会被思考。

如果我们不呈现新情况下处理问题的方式，这会让来访者感到困惑且难以应对。因此清晰告知来访者自己的做法，并和来访者讨论在疫情背景下的种种安排，了解来访者对于风险的感受和偏向，以及明晰来访者希望采取的保护自己的措施会是非常重要的。

在疫情背景下，不同来访者对于不同的风险策略和应对风格会表现出不同的态度。有的来访者希望做最严格的自我保护，这作为一个自主的选择是否加以尊重？又或者在多大程度上需要对某些倾向进行工作？这些问题也值得咨询师思考。

而由于价值观、观点的差异，来访者也许会关注咨询师防疫方式，比如说咨询师戴上口罩工作产生种种反应，来访者也许会不同意咨询师或机构所采取的应对防疫的措施。有些时候可能会有挺尖锐的冲突，比如说咨询师希望来访者戴口罩，而来访者坚持不戴口罩，或是咨询师希望自己可以戴口罩而来访者就是不同意。

咨询师面对这些，是将其看作个体的价值观还是看作需要工作的议题？ 

有的咨询师提出，需要建立起一些基本的底线和规则，这些规则将会成为大背景下某个机构或个人执业设置的一部分，以此为一个参照点来开展咨询中的探索性工作。

心理咨询机构作为一个更多人群的聚集场所，也意味着有更大的风险，机构需要有总体的应对疫情的规则，咨询师和来访者无论是否赞同这些规则，也都需要接受这样的规则，这些规则也会成为工作框架的一部分，而机构也需要在设定规则时纳入对个体自主性的考虑。

针对每一个具体的情况，每一个具体的来访者，咨询师都需要去思考其中现实的方面，也同时去思考如何和来访者一起面对所发生的事情，理解其中的动力，并藉此机会展开有效的工作。

有咨询师提出，即使有的来访者表现出对风险并不在意，咨询师也仍然有责任告知对方来到咨询室的风险是怎样的，咨询师应对的方式是怎样的，比如说如果咨询师不要求所有的来访者都戴口罩，这一点需要让所有来访者知情，来访者因而能够知道风险的程度。

不同的咨询师对于感染新冠病毒这件事情采取不一样的观点，有的咨询师认为他会像处理流感一样的方式来处理感染新冠病毒，这么来看的话，咨询师或来访者只需关注自身的健康状态，并依据健康状态来做开展咨询工作的决策即可。

有咨询师提醒大家在伦理决策模型中的一个视角是需要区分事实和感受，比如年龄较大以及有基础疾病的人群更为脆弱这一点是事实，而咨访双方的恐惧和无畏等则是感受。也需要确定在伦理议题中涉及的不同利益方，而所有相关人的利益和安全都需要被考量。这就意味着咨询师需要在工作中不断评估现实，也不断评估相关联的感受和动力，在此背景下开展工作。我们也需要在和每一个具体的来访者工作中，个体性地处理所有相关联的感受、想法，并且做出我们的决策。比如，不同的咨询师或者来访者背后有可能就存在着有基础班的老人群体，对设置就会有各自不同的关切。幻想和现实在这些地方有了重合。

不少咨询师也认为，当疫情高峰的情况下尽量转为一段时间的视频工作有助于保护不同的关切方。如果咨询师有这一设置的话，在和新来访开始工作前，需要考虑到这一设置是否适合来访。此外，有咨询师提出有一些情况会带来咨询师安全需求和来访者利益上的冲突，如果咨询师年龄大并且有基础疾病，选择视频工作，这个形式需要维持多久，是否会在新冠大背景下成为长期的策略，而这也许和其部分来访者的利益产生冲突。有些急需咨询的来访者的咨询暂停会不会带来较大的创伤？假设某些来访者不适合视频咨询，或无法接受视频咨询，这可能意味着咨询的结束或转介。也许每一个具体的情况都需要我们采用伦理及临床实务的视角去进行思考，并做出适当的举措。

也有咨询师提出，混乱当中有可能产生新的意义，现实和幻想交织在一起也带来新的工作机会，乐观地看待事情可能的发展。精神分析工作也曾经经历过战争时期，而精神分析也是在社会的变革中诞生和发展起来的。

有咨询师提到疫情会让咨询师个体化的一面更为真实的呈现。比如来访者来了以后，没有戴口罩，并且告诉你，他/她可能阳了，咨询师是否马上戴上口罩，或是要求来访者戴上口罩，甚至要求来访者离开咨询室，这些情形下咨询师的应对让来访看到真实的咨询师。咨询师的决策来自哪里？基于现实？还是基于来访者的动力？或是咨询师本身对死亡的焦虑？但无论如何，我们需要尊重自己是谁，什么对自己重要。并且需要面对这些给来访带来什么，以及如何在咨询师内在和咨询室内创造出观察和思考的空间。

作为对这一讨论的回应，有咨询师提出新冠某些情况下也是一种灾难和应急，如同在灾难中为了帮助别人，救生员需要确保自身的安全。如果咨询师只考虑来访者的感受，而忽略自身对安全的需求，这最终反而削弱了咨询师的功能。

新冠的持续存在，如同对其他行业的影响一样，我们也面对许多新的问题和挑战，也许也有许多新的机会，祝愿所有的同行和来访者顺利渡过这个艰难的时期，从中收获成长！

作者简介：和光伦理委员会，本文转载自微信公众号：四川和光临床心理学研究院（ID：sc_heguang），本研究院是合法注册的临床心理学专业机构，致力于开展临床心理学的发展研究、不同心理咨询流派的疗效研究、心理咨询伦理规范的研究等，并致力于将临床研究转化为实际的运用，促进大众的心理健康以及和谐社会的建设。