纯粹紧迫效应：紧迫感让我们忽略了重要性？｜心理词条

阐述定义

关于任务时间管理，很多朋友应该都见过这张图。

经典的时间管理四象限（艾森豪威尔矩阵，Eisenhower Matrix）会根据「重要程度」和「紧急程度」两个维度，分出四类不同的任务——「重要且紧急」、「重要但不紧急」、「紧急但不重要」、「不重要且不紧急」。

「重要且紧急」的任务无疑优先级最高，「不重要且不紧急」的任务经常被人忽略。至于「重要但不紧急」和「紧急但不重要」谁排头，大部分人都会犯难。

实际上很多时间管理课程或书籍都会告诉你正确答案——「重要但不紧急」更重要。大部分人之所以犯难，是因为受到了「纯粹紧迫效应」影响。

「纯粹紧迫效应」描述的是，比起那些客观上更重要、回报更多的任务，我们更愿意优先考虑那些时间敏感任务的倾向。

这会导致我们因为时间紧急而忽略了那些事实上更重要的任务。虽然表面看起来我们「及时」解决了一个问题，但实际上损失了更多利益和机会。

举一个比较极端但是能说明问题的例子。你有一个需要半年时间推进的大项目、同时每天要完成一份篇幅长的日报。

如果你每天耗费太多时间在「及时」完成日报而不是花时间规划如何推进项目，那么半年后你会得到一百八十多篇按时提交的日报，以及一个黄了的项目。而这一百八十多篇日报所能产出的价值可能远远比不上这个项目的零头。

背景来源

「纯粹紧迫效应」这一概念最早是由2018年《消费者研究杂志》上的一篇论文提出（Zhu, Yang, & Hsee, 2018）。该论文研究了当事件「结果重要性」和「时间紧迫性」相互冲突时，人们会如何做出决策。

其实在日常观察以及过往研究中，我们多少能感受到人们重视「时间紧迫性」而不是「结果重要性」的倾向。

造成这一现象的潜在原因，包括但不限于：

（1）重要的任务往往更有难度，这使得人们不愿意花费过多精力去完成这些任务；

（2）紧急的任务可能会和其他任务有关联，如果未能在规定时间内完成会引起连带损失；

（3）紧急的任务可能无法获得更多的支持，但同时又有更高的任务要求，无论是哪种情况都会增加人们对这个任务价值的感知；

（4）紧急的任务可能完成时间短但获得回报的时间也短，人们可能对近在眼前、而不是长期的回报更感兴趣；

（5）同样地，重要任务的回报可能不会在目标完成后立即出现，而且重要任务的回报也更具有不确定性，这会降低人们追求它的动机；

（6）抱着「我全都要」的想法，人们会希望能同时完成紧急的任务和重要的任务，所以在时间上优先考虑紧急的任务。

但无论是哪个原因，人们对于「结果重要性」和「时间紧迫性」的选择似乎都会受到其他因素影响。因此，这篇论文打算从本质上探究人们是否存在对于「时间紧迫性」的「纯粹」追求。

案例分享/相关科普

该研究团队采取了一种类似于线上任务外包的形式，让参与者从平台上挑选任务，每个任务有特定的报酬和完成期限。团队希望通过实验来了解参与者是否会为了及时完成即将到期的任务，而放弃那些报酬更高的选择。

通过数个不同的实验设置，我们可以得知人们在抉择「结果重要性」和「时间紧迫性」时会展现出以下特性。

一、「纯粹」而「虚假」的紧迫感

在除开其他额外因素的影响下，人们确实存在一种对于「紧迫性」的「纯粹」偏好。也就是说，人们确实更倾向于放弃「更高的收益」来完成「时间紧急」的任务。

更重要的是，这里的「时间紧急」完全可以是虚构出来的状况。在其中一项实验中，参与者可以选择一个还剩10分钟到期但报酬更低的「紧急任务」、或者有24小时可以完成但报酬更高的「重要任务」。

即便这项任务的实际完成时间可能只需要5分钟，在得知「即将到期」这个信息后，参与者选择「紧急任务」的可能性还是上升了一倍多。

二、如何抉择取决于关注点

「纯粹紧迫效应」之所以会出现，并不仅仅因为紧迫性带来的直接影响。人们的关注点是任务紧迫性和「纯粹紧迫效应」之间的中介因子。

简单来说，紧急任务中包含的「有限时间」条件，会将人们的注意力从任务结果的大小上转移开，导致人们更关注任务的截止期限，而不是任务能带来的收益，并最终形成对紧迫任务的强烈偏好。

三、越忙越乱

「纯粹紧迫效应」更容易发生在那些本身就很忙碌的人身上。

一方面，「纯粹紧迫效应」的出现本身就是因为人们对时间紧迫性的关注，而那些忙碌的人往往会更加关注时间。

另一方面，忙碌的人被困于繁重的工作中，其本身所承担的认知负荷会损害自己区分任务重要性的能力，最终导致判断失误。

个人见解

如何减少「纯粹紧迫效应」带来的负面影响？

关于时间管理四象限，很多教程会建议将「重要但不紧急」排在「重要且紧急」后面，将「紧急但不重要」交给别人做。

这个做法很合理，但有时缺少可操作性，特别是考虑到很多人没有下属、且这些紧急事务本身属于自己职责范围。

考虑到人们的关注点给「纯粹紧迫效应」带来的中介效应，我们可以通过转移注意力的方式来减少对紧迫任务的偏好。

Zhu, Yang, & Hsee (2018) 的实验发现，将注意力从「紧急」的时间期限上转移到结果的重要性上，比如在选择任务前关注每项任务的实际收益，会让人们重新审视对于不同任务的取舍过程，减少「纯粹紧迫效应」带来的影响。

因此，在分配任务，比如利用时间管理四象限给任务归类时，我们优先判断的应该是每个任务的重要性、然后再考虑紧迫性问题。

一个可以帮助判断任务重要性的方法是，询问自己几个问题：

（1）如果我不着手处理这项工作，谁会受到影响？

（2）如果我无法完成这项工作，是否会拖累整个项目的进度、甚至使部门、公司遭受损失？

（3）这项工作是否对我长期发展有益？（即便不能短期内得到回报，但对远期个人履历的更新有帮助）

如果对这几个问题回答「是」，那么就要提高对这个任务的重视程度了。

另外，为了预防过于沉浸在紧急任务中，引起「纯粹紧迫效应」的加强，我们可以考虑每天给自己划出一个固定时间段，比如一天中效率最高的1-2小时，专门用于处理那些「重要但不紧急」的任务。这样哪怕我们在赶其他事情，也能保障重要任务得到推进。

但要注意的一点是，这个时间段不宜拖得太晚。如果经常将简单任务排在那些困难任务前，很可能会引起拖延症（Adachi, & Adachi, 2021）。

当然，作为一种近似本能的反应，我们除了要耗费意志力跟其对抗，还可以选择主动利用它来推进重要的任务。

在不影响「重要且紧急」任务的前提下，我们可以人为地将「重要但不紧急」的任务分阶段拆解，并给每个阶段附上一个「最终期限」。

这个做法有两个好处。

第一，这样我们就可以将这个任务「升级」成一个「重要且紧急」的任务，而不会盲目忽略它的重要性。

第二，通过拆解任务并赋予一个短期内的时间期限，能避免「纯粹最后期限效应」的影响。如果一项任务的完成期限拉得过长，人们就会倾向于认为这些任务很困难、需要耗费大量资源，从而引起拖延甚至躺平放弃（Zhu, Bagchi, & Hock, 2019）。

最后，生活和工作中我们总会遇到很多急事。在疲于应对一个又一个接踵而至的最后期限时我们很可能会迷失自我。所以，不妨先不急着迎上前。后退一步梳理好思路，看清我们的重心在哪里再采取行动。

「紧急」并不总是意味着「重要」。

参考文献：

Adachi, M., & Adachi, K. (2021). Should we start with an easy task having a short deadline, or a difficult task having a long deadline. Psychology, 12(11), 1878-1885.

Zhu, M., Bagchi, R., & Hock, S. J. (2019). The mere deadline effect: Why more time might sabotage goal pursuit. Journal of consumer research, 45(5), 1068-1084.

Zhu, M., Yang, Y., & Hsee, C. K. (2018). The mere urgency effect. Journal of Consumer Research, 45(3), 673-690.